法定代表人以個(gè)人名義借款，用于公司經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)來(lái)還債？
封面新聞
（圖源網(wǎng)絡(luò ) 侵刪）
魯法案例【2024】018
■菏澤經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區法院：法定代表人以個(gè)人名義借款，用于公司經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)來(lái)還債？
侯某系菏澤某家俱公司（自然人獨資）股東，侯某因家俱公司經(jīng)營(yíng)需要，自2018年1月18日起從朋友吳某處借款，截至2022年2月18日共欠本息300余萬(wàn)元。后以上款項由侯某繼續使用，借條上蓋有被告家俱公司印章。家俱公司以一塊地塊做抵押，提供連帶責任保證，但未進(jìn)行抵押登記。家俱公司及侯某拖欠借款不還，吳某為此訴至開(kāi)發(fā)區法院。
本案借貸，家俱公司形式上為擔保，但法定代表人侯某以個(gè)人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應與侯某共同承擔還款責任，雙方約定的土地抵押，沒(méi)有證據證實(shí)進(jìn)行了抵押登記，抵押權不成立。最終，法院判決由被告侯某、菏澤某家俱有限公司共同償還原告吳某借款本息300余萬(wàn)元及利息。
府院聯(lián)動(dòng)
（圖源網(wǎng)絡(luò ) 侵刪）
■威海法院：聚多方合力，繪高質(zhì)量發(fā)展“同心圓”，榮成法院府院聯(lián)動(dòng)工作紀實(shí)
小案不小辦
■冠縣法院：再添新“利器”，案件查封管理預警系統正式運行
為進(jìn)一步加強對案件的查封管理，冠縣法院研發(fā)案件查封管理預警系統，并于近日正式上線(xiàn)運行。
該系統在錄入保全財產(chǎn)的基本信息后，在查封、凍結到期前的前30日、20日、10日會(huì )自動(dòng)向承辦法官、當事人的手機發(fā)出預警短信，提醒及時(shí)續查、續凍，防止出現因查封、凍結超期而影響案件辦理、損害當事人合法權益的情況發(fā)生。
該系統的運行最大限度的保護了權利人的合法權益，同時(shí)節約了司法資源，提高了工作效率。下一步，冠縣法院在執行工作中將繼續強化智慧法院建設，利用新技術(shù)應用持續賦能，為執行工作的高質(zhì)高效運行提供堅實(shí)保障。
■臨朐法院：在“如我在訴”中畫(huà)出最大“同心圓”
魯法案例
（圖源網(wǎng)絡(luò ) 侵刪）
魯法案例【2024】019
■煙臺中院：離婚時(shí)民事調解書(shū)中對共有不動(dòng)產(chǎn)的分割能否對抗在后的強制執行？
李某與柏某于2020年12月3日經(jīng)福山法院調解離婚，雙方達成協(xié)議將登記在雙方名下按份共有的房產(chǎn)（其中李某占比60%、柏某占比40%）歸李某所有，由李某繼續償還貸款，待房貸還清后，李某協(xié)助將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到原告柏某名下。在婚姻關(guān)系存續期間，李某向農業(yè)銀行某支行借款，2021年1月20日福山法院判決李某歸還借款本金及利息，因李某未按生效判決書(shū)履行還款義務(wù)，在執行過(guò)程中，福山法院查封了前述的涉案房產(chǎn)，柏某在去相關(guān)部門(mén)辦理不動(dòng)產(chǎn)權證時(shí)發(fā)現了上面的查封情況，因此以與李某離婚時(shí)民事調解書(shū)中協(xié)議涉案房產(chǎn)歸其所有為由，向福山法院提出案外人執行異議，要求法院中止對執行過(guò)程中所查封的房屋的執行并解除查封。
福山法院于2020年12月3日作出的民事調解書(shū)約定涉案房產(chǎn)歸案外人所有，該民事調解書(shū)的作出時(shí)間早于涉案房屋的查封時(shí)間，人民法院所制作的調解書(shū)經(jīng)當事人簽收后即具有與民事判決、裁定等法律文書(shū)同等的法律效力，故根據上述法律規定，柏某對涉案房產(chǎn)享有足以排除強制執行的民事權益，其所提異議理由成立，法院應予支持。
（圖源網(wǎng)絡(luò ) 侵刪）
魯法案例【2024】020
■莒南法院：妻子狀告公婆阻礙其行使對丈夫的監護權，法院怎么判？
小李與小王系夫妻關(guān)系，王某某和趙某某系小王的父母。小王顱內出血，經(jīng)法院確定為無(wú)民事行為能力人，并指定小李為小王的監護人。在小王住院康復期間，小王的父母將小王進(jìn)行了轉院治療。小李一紙訴狀訴至法院，狀告小王的父母阻礙其行使監護權，嚴重影響了小王的身體康復，要求法院判令王某某和趙某某立即停止阻礙小李對小王行使監護權的行為，配合小李將小王轉院至北京某醫院，并支付小李精神損害賠償金10萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認為，關(guān)于法定監護人順序的規定并不排斥被監護人的父母基于親情自愿履行照料責任。本案中，在小王因患病被鑒定喪失民事行為能力后，雖經(jīng)法院指定小李為其監護人，但根據其病情需要長(cháng)期在醫院進(jìn)行康復治療的情形下，本著(zhù)最有利于被監護人的原則，王某某、趙某某與小李同樣作為小王的至親，自愿悉心照顧小王的飲食起居，并無(wú)不妥?；颊咴谀募裔t院進(jìn)行康復治療不僅涉及到專(zhuān)業(yè)診斷，亦與公民人身權相關(guān)，不宜由法院判決確定，小李要求法院判決小王之父母配合其將小王轉院至北京某醫院，于法無(wú)據，法院不予支持。本案中，小王之父母將其子小王轉院治療，隨后告知小李，小李亦前往醫院探視，并未給小李造成嚴重精神損害，故小李主張的10萬(wàn)元精神損害賠償金，沒(méi)有事實(shí)與法律依據，法院不予支持。最終，法院駁回了小李的全部訴訟請求。一審判決后，小李不服，提起上訴，二審法院維持原判。
視頻普法
平陰法院：票據權利喪失后，持票人如何尋求法律救濟？
來(lái)源：山東高法
![微信客服 掃碼咨詢(xún)](javascript:Site.hoverQrCode("//30902623.s21i.faiusr.com/2/ABUIABACGAAg6uXLoQYoloaq5AEwlQQ4jwQ.jpg",this,{"tips":"請使用微信掃一掃"});){kind=link}