情侶分手時(shí)寫(xiě)下“欠條”，這錢(qián)法院支持嗎？

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò )侵刪）

法院認為，原、被告基于戀愛(ài)期間發(fā)生的經(jīng)濟往來(lái)，在分手后形成涉案“欠條”，屬于結算合約，雙方之間形成轉化型的借貸關(guān)系。轉化型的借貸關(guān)系與原始借貸的審查標準不同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。

本案原告李某提供的銀行流水明細、微信聊天記錄等載明的款項，雖然與“欠條”金額不能完全對應，但不影響原、被告之間民間借貸關(guān)系的成立。被告張某辯稱(chēng)涉案“欠條”是在原告李某脅迫下所寫(xiě)，但未提供相應證據予以證明，法院不予支持。

原告李某在庭審時(shí)明確表示不再要求被告張某支付利息，扣除被告張某在“欠條”出具后向原告李某償還的8500元后，法院依法判決被告張某向原告李某償還借款115800元。

情侶在分手時(shí)簽訂“欠條”，對戀愛(ài)期間的轉賬、共同開(kāi)支等經(jīng)濟往來(lái)進(jìn)行結算，雙方形成轉化型的借貸關(guān)系。這種借貸關(guān)系與一般意義上的借貸關(guān)系審查標準不盡相同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。同時(shí)，這種借貸關(guān)系也不同于所謂的“分手費”，原告有權依據“欠條”要求被告償還借款。

另外提醒大家，分手后雙方要克制沖動(dòng)情緒，妥善處理問(wèn)題。如果經(jīng)濟往來(lái)較多，應友好協(xié)商處理，如果存在一方脅迫另一方簽字的情形，被脅迫一方應及時(shí)報警求助。