最高院判決：借款人借款后通過(guò)配偶的賬戶(hù)轉賬的，應視為夫妻共同債務(wù)！

【裁判要旨】1、受送達人未向法院提供送達地址，但如果在法院審理的若干涉及該受送達人的其他民商事案件中，該受送達人留有確認的固定聯(lián)系地址的，法院可將應訴材料送達至該地址。以郵寄方式送達的，文書(shū)退回之日視為送達之日。

2、夫妻一方是以其個(gè)人名義向債權人借款，但該筆借款經(jīng)由夫妻另一方銀行賬戶(hù)的，可認定該夫妻另一方對借款為明知并實(shí)際參與，應為夫妻共同債務(wù)。

---

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2017）最高法民申3507號

再審申請人（一審被告）：黃美霞。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王宗紅。

委托訴訟代理人：施純樸。

一審被告：黃棟梁。

一審被告（二審上訴人）：聯(lián)邦印染（泉州）有限公司。

法定代表人：黃玲玲。

再審申請人黃美霞因與被申請人王宗紅、一審被告黃棟梁、聯(lián)邦印染（泉州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)邦印染公司）民間借貸糾紛一案，不服福建省高級人民法院（2015）閩民終字第843號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

黃美霞申請再審稱(chēng)：一、原審送達程序違法，導致黃美霞無(wú)法行使辯論及上訴權利。原審將黃美霞、黃棟梁的應訴材料郵寄給聯(lián)邦印染公司，聯(lián)邦印染公司發(fā)現后立即將材料退回法院，黃美霞始終未收到應訴材料。黃美霞、黃棟梁、聯(lián)邦印染公司對訴爭款項如何分擔存在利害沖突，黃美霞從未向法院確認以聯(lián)邦印染公司為送達地址，因此原審送達程序違法。二、原審錯誤適用法律導致將案涉債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)。原審依據《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l認定黃棟梁的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)錯誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規定：“夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務(wù)等所負債務(wù)，應認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應當以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應由一方個(gè)人財產(chǎn)清償：①夫妻雙方約定由個(gè)人負擔的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外；②一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養義務(wù)的親朋所負的債務(wù)；③一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收人確未用于共同生活所負的債務(wù)；④其他應由個(gè)人承擔的債務(wù)”。

最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)性質(zhì)如何認定的答復》（[2014]民一他字第10號）規定：“在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應當按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任?！?/span>

福建省高級人民法院審委會(huì )《存續期間夫妻一方以個(gè)人名義對外借款責任承擔問(wèn)題的會(huì )議紀要》（閩高法[2015]426號）第二條規定：“在夫妻一方以個(gè)人名義對外借款，債權人請求夫妻共同償還的案件中，對于債務(wù)性質(zhì)的認定，應當依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規定處理。但夫妻一方有證據證明或者根據人民法院已查明的事實(shí)可以認定借款非用于日常生活開(kāi)支、履行撫養和贍養義務(wù)等家庭共同生活或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，應認定為夫妻借款一方的個(gè)人債務(wù)?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于當前民事審判工作中的若干具體問(wèn)題》（2015）提出：“在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時(shí)，應按照婚姻法司法解釋(二)第二十四條的規定進(jìn)行認定。但是，在該條“但書(shū)”規定的兩種情形外，可以考慮增加一種情形，即如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承擔償還責任”。

司法實(shí)踐中，廣東省廣州市中級人民法院（2005）穗中法民一終字第3509號案件以及江蘇省鹽城市中級人民法院（2014）鹽民終字第02439號案件均認為：對于《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l所規定的“夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)”不能完全按照字面理解，從立法體系和目的出發(fā)，應理解為是夫妻一方以個(gè)人名義為夫妻雙方謀取利益時(shí)所負的債務(wù)。主張為夫妻共同債務(wù)的一方應作出合理的解釋?zhuān)硪环綄Υ藨碛锌罐q權。如經(jīng)查所借款項并非用于夫妻共同生活的，不應當認定為夫妻共同債務(wù)。

本案原審已經(jīng)認定黃棟梁借款的實(shí)際用途是為聯(lián)邦印染公司歸還福建海峽銀行的到期貸款，故不應認定為夫妻共同債務(wù)。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第九項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條第三項之規定，請求依法再審本案。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于原審法院送達程序是否符合法律規定的問(wèn)題。雖然本案中黃棟梁、黃美霞夫婦并未向法院提供送達地址，但由于在原審法院審理的若干涉及黃棟梁的民商事案件中，黃棟梁均以聯(lián)邦印染公司即福建省晉江市安海鎮坑邊工業(yè)小區的地址作為其內地聯(lián)系地址，因此原審法院將黃棟梁及其配偶黃美霞的應訴材料送達至聯(lián)邦印染公司，該送達方式能夠保障黃棟梁夫妻的訴訟權利，符合本案的實(shí)際情況，并無(wú)不妥。

根據《最高人民法院關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達民事訴訟文書(shū)的若干規定》第十一條關(guān)于“因受送達人自己提供或者確認的送達地址不準確、拒不提供送達地址、送達地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達人本人或者受送達人指定的代收人拒絕簽收，導致訴訟文書(shū)未能被受送達人實(shí)際接收的，文書(shū)退回之日視為送達之日”的規定，雖然聯(lián)邦印染公司將法院送達給黃美霞、黃棟梁的應訴材料退回，但其退回行為并不影響本案法律文書(shū)已經(jīng)向黃棟梁、黃美霞送達的效力。在黃棟梁、黃美霞未出庭應訴的情況下，原審法院依法缺席判決，審理程序并無(wú)不當。黃美霞認為原審送達程序違法導致訴訟權利被剝奪的申請理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。

關(guān)于黃棟梁的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。本案中，雖然黃棟梁是以個(gè)人名義向王宗紅借款以?xún)斶€聯(lián)邦印染公司的債務(wù)，但從資金流向上看，王宗紅將款項匯入黃棟梁賬戶(hù)后，黃棟梁隨即將款項匯給黃美霞，經(jīng)由黃美霞賬戶(hù)匯給聯(lián)邦印染公司，由此可知黃美霞對該筆借款應為明知并實(shí)際參與。因此原審依據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l關(guān)于“債務(wù)人就婚姻存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)主張權利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理”的規定，認定黃棟梁的借款為夫妻共同債務(wù)，符合本案實(shí)際情況。黃美霞認為原審適用法律錯誤的申請理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。

綜上，黃美霞的再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第九項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條第三項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下：駁回黃美霞的再審申請。